张为国:国际会计准则的大趋势及我国的应对之策

暂无 来源:会计及金融学院
CFIC导读:
国际会计准则理事会的使命、架构和近期目标是什么?国际会计准则有哪些发展趋势?在这样的发展趋势下,我们应该如何应对?

日前,在由上海财经大学主办、中国金融信息中心和光明乳业特别支持的“上海财经大学百年校庆•财经季系列公益讲座”第七讲上,上海财经大学知名校友、上海财经大学普华永道特聘教授张为国作了题为“国际会计准则的大趋势及我们应有的对策”的报告,对上述问题进行了专业解读和回答。 


张为国是上海财经大学知名校友,现任上海财大普华永道特聘教授。曾任国际会计准则理事会理事,中国证监会首席会计师(先后兼任会计部、国际部主任),上海财经大学会计系主任。曾获一系列荣誉,包括霍英东教育基金会“全国高等院校优秀青年教师奖”(1989),国家教委和人事部颁发的“全国优秀教师”称号(1995)。2005年,因对中国证券市场发展的突出贡献而获国务院颁发的政府特殊津贴,为中国证监会系统获此殊荣的第一人。

中国金融信息中心总经理助理潘恒宁为讲座致辞。他说,上海财经大学经过百年风雨洗礼,世纪薪火相传,几代人的艰苦努力奋斗,为我国经济发展输送了数以十万计的专业人才。为庆祝百年校庆,上海财大把财经季的八场讲座放在中国金融信息中心来举办。此前举办的程恩富、田国强等教授的讲座都受到了大家的热烈欢迎,这也体现了财大厚德博学、经济匡时的校训。
 
中国金融信息中心总经理助理潘恒宁为讲座致辞
 
会计学是上海财大最好的专业之一,在国内会计学界享有很高的声誉,在国际上也有一定的知名度,为我国经济建设培养了大批的优秀财务从业人员,张为国教授无疑是我们财大会计人才最优秀的代表之一。国际会计准则已成为国际通行的会计语言,如何巩固和提高我国在国际会计准则制定中的地位和影响力,对我国经济的总体发展至关重要。今天,张为国教授会给我们不一样的解读。
中国金融信息中心是新华社直属机构,是新华社和上海市人民政府战略合作的重大成果,服务上海五个中心的建设,特别是国际金融中心这个战略,服务新华社打造国际一流通讯社的战略。我们是一个开放的、服务的、共赢的平台,这个平台属于新华社,属于上海,也属于我们财大。这个平台可以成为上海财大在陆家嘴金融城的一个移动课堂。我们希望通过搭建像今天这样的高层次的中国财经领域交流平台,一同为中国经济问诊号脉,为中国改革献计献策。 

以下为讲座摘编:

国际会计准则理事会简介
国际会计准则委员会(International Accounting Standards Committee,简称IASC)成立于1973年,当时制定了约40个原则导向的国际会计准则(International Accounting Standards)。2001年改组为国际会计准则理事会(International Accounting Standards Board,简称IASB)。后者译为国际会计准则委员会也可,但为与其前身相区别,财政部正式把IASB译成国际会计准则理事会。
在改组以前,国际上没有任何一个国家或地区将这个机构制定的国际会计准则作为本国的法定准则。很多中外合资企业一开始颁布的年报并不是完全按当时国际会计准则委员会所颁布的版本,而可能是国际会计准则、美国会计准则和香港会计准则的混合物。现在的国际会计准则已经改名叫国际财务报告准则(International Financial Reporting Standards),为方便起见,今天我们就将这两个机构先后制定的准则通称为国际会计准则。目前全球100多个国家和地区都采用国际会计准则,中国采用的是国际会计准则趋同的准则,建立并采用全球统一高质量的会计准则的梦想基本已经实现。
国际会计准则理事会的使命是制定国际会计准则,以提升全球金融市场的透明度、问责制和效率。通过增强全球经济中的信任、经济增长、和长期金融稳定,来服务于公众利益。



国际会计准则理事会的使命

一、提升透明度,指提高国际财务报告信息的可比性及财务信息的质量,让使用者作出有根据的经济决策。

二、提升问责制,指降低信息提供者和使用者之间的隔阂,以提供强化管理层问责制所需的信息。

三、提高效率。一是指从投资者的角度,给他提供高质量的、可比的信息,使投资者能够做更好的资本配置与资源投资。二是指从企业的角度,给他提供高质量的信息以降低财务报告成本。具体来说,很多跨国公司采用国际财务报告准则是因为内部有统一的语言而能够降低成本。

在相当长的时间内,人们对国际会计准则有否助于金融稳定有不同见解,尤其在2008年金融危机后,有人觉得会计准则导致或助推了整个经济的顺周期。但无论是国际会计准则理事会还是我们的上层机构,即我们的受托人都不承认是会计本身导致了金融危机。由于某个会计准则的影响而导致暂时的金融波动是无法避免的,但长远来说,会计准则更有助于长期的金融稳定。 

国际会计准则理事会架构 




 
负责制定国际会计准则的机构总的官方名称是国际财务报告准则基金会(IFRS Foundation)。其核心是国际会计准则理事会。中国于2007年加入,我是代表中国的第一个国际会计准则理事会的理事。现在我刚卸任,接任者也是来自上财会计系的一位博士。国际会计准则理事会下设一个解释理事会,主要任务是受理各个国家提出的在执行准则过程中遇到的具体问题。首位来自中国的解释委员会委员是来自中海油的李飞龙。现担任解释委员会委员会的是来自新华人寿的杨征。

自2001年国际会计准则理事会成立以后,理事会共花了约十年的时间与美国协调,希望美国能与国际会计准则理事会共同完成制定高质量的国际会计准则的任务,也让美国放弃本国的准则。目前,各个国家都朝着这个方向努力,但美国后来放弃了这个目标。在这之后,整个国际会计准则理事会跟美国对等谈判的可能性就不存在了。于是,国际会计准则理事会商议成立了会计准则制定机构咨询论坛,由世界及地区的主要准则制定机构的代表构成,美国只是14个代表中的其中之一。第一个代表中国准则制定机构参加的是原财政部会计司副司长刘光忠。

国际会计准则理事会有七八十个技术人员,还有一些辅助的机构。

在国际会计准则理事会之上为基金会受托人委员会,类似于董事会的机构,一般由各国非常重量级的人物担任。2006年,中国第一位参与的代表是财政部原部长,时任中国注册会计师协会会长的刘仲藜。第二位是国家财政部原副部长,也时任中国注册会计师协会会长李勇。第三任也是财政部原副部长,现亚洲基本建设开发银行行长金立群。目前中国担任受托人的是财政部副部长、中国会计学会会长朱光耀。

再往上层还有一个连接政府部门的监督委员会,主要职能是让国际会计准则理事会制定的准则能在各个国家成为一个法定的规范来执行。另外,也能把各个国家监管机关的诉求反映过来。

在刘仲藜部长成为受托人之前,中国在理事会实质性的位置上一直无人任职。1997年开始,中国在咨询委员会里有代表,出任此职的一直是财政部负责会计工作部领导,以及财政部会计司司长。后来还增加了我国学术界的代表。现在代表我国学界参加咨询委员会的是上海财经大学副校长陈信元。



国际会计准则理事会的近期战略目标

第一,为公众利益制定一整套基于清晰原则的高质量的、易执行的准则。

第二,推动全球采纳财务报告准则。

第三,支持全球一致地采用财务报告准则。国际会计准则理事会没监管职能,需要依靠各个国家的监管部门来确保准则执行,比如说中国由财政部和证监会来监管。

第四,确保这个机构的独立、尽责、稳定。机构需要有资金支持,受托人和理事会理事等机构的组成人员都要经过很复杂的选拔过程,以确保这个机构是独立运行的。机构的运行程序都是公开透明的,所有的会议文件、准则征求意见稿、投票意见都可以从网上下载。此外,所有正式会议也是全球实况转播的,会后会在一两天内发布文字简况或音频文件资料。 

国际会计准则的五个大趋势及我们的对策

l 趋势一,国际会计准则在全球普遍采纳已经不可逆转。

国际会计准则委员会自1973年成立到2001年颁布了40多个原则导向的会计准则,此间没有国家或地区把它作为本国的法定会计规范来使用。

2001年,国际会计准则委员会改组为国际会计准则理事会。第二年,即2002年,欧盟决定采纳国际会计准则,国际会计准则才开始逐步被广泛接受,成为全球公认的高质量的会计准则。所以,现在欧盟在国际会计准则理事会的影响非常大。

从2005年开始,澳大利亚、南非和香港也开始用国际准则编制报表。中国财政部在这一年也采取了具有里程碑意义的改革举措,决定制定与国际会计准则全面趋同的会计准则,这些准则在2006年初颁布,2007年开始在上市公司实施。2007年底,美国时任证监会主席考克斯的推动下,美国证监会作出决定,规定若其他国家到美国上市的企业按照国际会计准则编制年报,不再需要向美国投资者披露因与美国会计准则有差异而导致的主要财务数据的不同。在这之后,巴西、加拿大、韩国等也作出了采纳国际会计准则的路线图。

目前,在国际会计准则理事已调查的150个经济体当中,120多个国家和地区已经不再制定本国准则。此外,有12个国家和地区允许所有或者大多数的公司采用国际准则。还有11个国家仍然采用本国的准则,包括趋同的本国准则,包括美国、中国、日本、印度、印度尼西亚等大的经济体。因为中国已经采用了全面持续趋同的方针,所以我们跟国际会计准则是非常接近的。

中国与国际准则持续趋同方针可以简单概括为:采用国际会计准则是方向、目标、过程、互动,但是不等同。即中国的准则还是我们自己写的,原则上和国际会计准则是一样的。不等同是指:第一,文字、体例与结构和国际准则不完全一样,用英文或者英文的翻译稿做本国的准则不可行。第二,有些特殊业务的繁简我们跟国际准则也是不一样的。第三,一些可选择的规定,我国准则的写法跟国际准则也不一样,如投资性房地产、生物资产是否按公允价值计量。 


从上图可见,AH股公司的相关财务指标综合差异率已经非常小了,说明我们在国际会计准则的趋同上做得很好。

>>相应对策

个人认为,财政部所制定的持续全面趋同方针是完全正确的。需要考虑的是是否要再进一步。个人以为,值得考虑的有两个。

一、是否可以在国内允许部分公司采用国际准则,比如AH股公司、红筹公司(在境外注册、上市的中资企业)之类非常外向型的公司。此外,我国证券交易所开设国际板的话,国外公司到中国来上市应该用怎么样的准则编报表将是需要解决的重要技术问题之一。

在这方面,可能要把握的基本原则包括四个方面。第一,参考其他国家的做法,如美国允许在美国上市的国外的企业按照国际会计准则编制财务报表,但本国公司至今不可以用国际会计准则编报表。第二,等效原则。我们与香港签署等效协议,中资企业去香港上市可以按照中国准则编报表,由中国的审计师审计,香港的公司到大陆来也可以这么做。第三,自愿原则。日本现在有100多家公司自愿采用了国际会计准则编的报表提供给投资者。自愿原则也便于相关政府机关根据需要调控进度。第四,个别报表按照本国准则,合并报表用国际准则。这样企业日常会计核算可继续采用本国准则。这也是不少国家采纳国际准则的通行做法。

二、是否可以在国内允许上市公司披露其财务报表是按国内准则和国际准则编制的。

欧盟的法定准则是为欧盟所认可的国际会计准则,基本与国际准则一样,只在个别方面有些修订。欧洲国家的公司名义上是用欧洲的国际准则,但不少完全国际化的公司觉得这样有损于他们报表的可信度,就采用披露双重准则的方式,实际上对很多公司来说这两者之间没有任何差异。我个人觉得,如果我国要向国际准则要再近一步,这也是一个可以采取的措施。最可以实施这种方法的是上面提到的已不再有差异或差异极其小的AH公司。

在国内允许上市公司披露依据双重准则有积极的意义。第一,可以提高中国公司报告的可接受度。第二,提高对中国准则的信任度。第三,进一步减少不必要的差异。第四,有助于中国企业“走出去”。
个人觉得在技术上几乎没什么难点。若有的话,也是微小的或不重要的。如2006年财政部制定趋同准则的时候,在报表披露方面没有完全做好衔接。但近年新颁布或修订的准则,在披露方面的差异也越来越小,因此,不是一个太大的问题。况且,和中国一样,很多国家是由证监会或其他监管机构制定披露规则的,这些规则和会计准则的规定总存在不同程度的差异。我从未感到全球同行视这种差异为重要的或一定要消除的差异。最后,报表需要经过审计师的认同,这也可能会有一些技术问题。既有审计准则的问题,也可能有事务所内部体制的问题。

l 趋势二,国际会计准则治理结构中的主导力量在分化。

1973年,美国财务会计准则委员会成立。在一个相当长的时间内,美国准则得到了全球的认可。成立新的国际会计准则理事会后,美国人在其中及受托人委员会中都约占三分之一席位,因此美国在治理结构中占了主导地位。随着美国放弃了趋同目标,它在整个治理结构中的地位逐步下降。而其他发达国家的影响相对提高,特别是欧洲。发展中国家代表也在逐步增加,除中国代表外,还有印度、沙特、墨西哥、巴西、韩国等。

2013年,国际会计准则理事会决定成立一个由主要国家和地区准则制定机构所组成的会计准则咨询论坛,主要目的就是淡化美国的影响。此外,美国在解释委员会、咨询委员会等机构中席位也在逐步减少。
国际会计准则理事会的整个资金来源中,53%是各个国家的捐款,事务所捐款占26%,其中四大会计事务所分别出250万美元,另外创收占21%。美国曾是最大的捐款国,但在放弃趋同的目标后,美国就无法保证他的出资额。


 
2007年我国只出资9万英镑,而2016年达到209万英镑。以单个国家来说,中国的捐款额已最高。中国在整个国际会计准则理事会当中的地位和影响在稳步的增加。目前几乎在所有国际会计准则理事会的分支机构中都有中国代表。近几年来,每当国际会计准则理事会想成立一个新机构,都会马上考虑到中国的席位。这一成果来之不易,
英国脱欧会降低欧洲的影响力。可能产生两个负面影响:第一,英国不一定会始终与国际会计准则理事会站在一起。第二,由于英国离开,那些不讲英语的国家会对国际会计准则有更多的意见,也会降低欧盟在整个国际会计准则理事会治理结构中的影响。这或许为我们提高地位、扩大影响提供了机会。

>>相应对策

第一、我国现已成为最大的捐款国。我们没必要成为冤大头,随便出钱。

第二、IASB总开支并不大,增长也不快,我国的捐款总额也有限。在此情况下,我们应努力确保捐款额,确保捐款第一的地位,以巩固、增强我们的地位和影响。

第三、我们不能满足于在IASB治理结构中有中国代表,要努力培养专业、外语、国际交流能力等都非常强的人才,使中国在国际会计准则制定中的声音更响,使未来的国际会计准则能更多地体现中国的意见和述求。

第四、要设法解决资金来源等,争取不间断地派年青人去IASB工作,以利培养人才,增强影响力。派人直接参加准则制定过程是锻炼人,扩大准则制定过程的影响是最佳途径。



l 趋势三,国际会计准则目前正从偏向资产负债表观向资产负债表观和损益表观相对平衡的方向发展。

曾在一个不短的时期内,国际会计准则委员会和理事会在制定准则时,基本是以资产负债表观为导向的,判断的基本标准是否符合资产负债定义。

过去十多年中,更多考虑用公允价值或者其他的现实价值来计量,且价值变动要计入当期损益。曾在损益表观内作为基本会计原则的配比原则则越来越少地被强调甚至被忽视。

这个导向在本次金融危机以后发生了根本性的变化。各国越来越强调会计准则的后果,包括对当期损益的影响,国际会计准则朝着相对平衡对待资产负债表观和损益表观的方向发展。对公允价值等现实价值的采用争议越来越大。即使接受按公允价值及其他现时价值计量,越来越多的人不赞成价值变动全部进当期损益。于是,更多的公允价值或者现实价值的变动进入了其他综合收益。其负面影响是,新制定或修订的涉及现时价值计量的重要会计准则,如金融工具、保险等,也确实变得较复杂。

与此同时,更多的企业开始披露所谓的核心业绩指标、非会计准则为依据的业绩指标等,将持续稳定的获利能力和非持续稳定的获利能力分开,以更好地反映企业长期的获利能力,更好地反映企业及其管理层的业绩。今年京东方电子在披露2016年年报时,也有类似情况。不仅企业愿意这样做,报表使用者也希望看到这种信息,或企业这样做相当大程度上是使用者的需求推动的。

五、六年前,全球呼吁国际会计准则理事会要解决其他综合收益的理论依据问题。因此,国际会计准则理事会花了相当大的精力研究这一问题,其成果反映在即将颁布的修订后的概念框架中。我个人判断,这一问题并没在修订概念框架时得到很好的解决。因此,国际会计准则理事会在最近颁布的未来五年准则项目计划中,有三个与其他综合收益相关。一,基本财务报表,尤其是损益表的改进;二,披露原则;三,兼具负债权益特征的金融工具的分类、计量、列报和披露。

>>相应对策

仍然以制造业为主的国家,正确反映企业的经营成果非常重要。中国是一个制造业比例仍相当高的国家,要正确反映企业经营成果,更应强调配比原则。

到目前为止,我个人认为在中国采用现实价值公允价值的条件仍然不是很好,赞同财政部的做法,除特殊情况以外,不宜过多的采用包括公允价值在内的现实价值的信息。即使采用了现实价值,也不应把所有的价值变动全部进当期收益。

我们应努力通过各种渠道将这种意见反映到国际会计准则理事会,甚至与持相同或相似意见的国家联合采取行动。

l 趋势四,随着越来越多国家加强对准则执行的监管,国际会计准则理事会将面临越来越多来自各国的问题。

国际会计准则理事会近期的战略目标之一,是支持全球一致地采用国际财务报告准则。但国际准则理事会没有监管权,它必须依赖其他国家或者国际组织来监管。但每个国家的国情不同,国际会计准则理事会势必会面临怎么解决来自各国问题的难题。

事实上,各国把所有问题交给国际会计准则理事会解决是不现实的。国际会计准则理事会不可能有求必应,根据其因循程序,一个很小的修改就需要好几年的时间,而且即便能解决,其结果也未必是递交国所需要的。

>>相应对策

没有强有力的监管,再高质量的会计准则也没法最终得到高质量的会计信息。应该努力提高基层会计人员、监管干部的技术水平与判断能力,使他们能够正确地运用原则导向的会计准则。

在必要的情况下,也可以把个别问题交给国际会计准则理事会。但我们应该知道其按因循程序是如何运作的,也要有思想准备,其给出的最终答案可能不如我们所愿。

同时,我支持以解释、问答、示例等方式提供指南,以利准则的一致、有效实施。但此类指南应尽可能是暂时性、过渡性的,应尽可能避免与国际准则在原则上的差异。


l 趋势五,在信息技术、网络化、大数据年代,定期、基本财务报表信息和其他信息的界线正变得越来越模糊。

现在很多专家在各种论坛上都会讲述这个趋势。随着计算机技术、通讯技术越来越发达,信息变得越来越网络化,很多界限变得越来越模糊了,比如基本财务报表信息与非基本财务报表信息;财务信息与非财务信息;定期报告信息与非定期报告信息;内部使用信息、监管信息与对外公开披露信息;经审计信息和非经审计信息。

既成的事实是,根据国际会计准则理事会和监管机构的要求,企业须公开披露的信息越来越多,这主要是因为使用者的需求,而且有些机构投资者及专业信息服务机构还在呼吁信息越多越好。相反,有人则认为信息超载,并使有用的信息淹没在大量无用的信息中,甚至连专家都难以读懂会计报表信息。

另一发展动向是信息服务机构已开始提供多维度的实时信息,以满足不同信息使用者的需求。最近,国际会计准则理事会请两个大的信息服务公司来作内部演示。他们可以提供几十种损益表或资产负债表,而且所有的信息都是时时更新的。比如,公司年报发布会,财务总监在路演上的简单介绍在几秒钟内可以全部转化为书面文字,之后几分钟内全部数据更新在它的网站上。虽然会有1分钟左右的延时,但还是有投资者愿意付钱购买这样的信息,去做套利。由此可见,这个发展趋势还是很明显的。

国际会计准则理事会现在已注意到这些变化,并开始研究要否扩大准则覆盖的范围。当然,也有人认为,国际会计准则理事会应该先把分内事做好,重心还是基本财务报表,基本的工作还是制定基本财务报表确认、计量和报告准则。

>>相应对策

我并不主张现在就从法律和监管角度拆掉上述界线,如财务数据与非财务信息、定期报告信息与非定期报告信息、经审计信息和非经审计信息等的界线。但是我们应该密切跟进信息、电脑、通讯、网络等方面技术的发展,及其对财务报告、会计准则的影响。

国际会计准则理事会主席、受托人主席两次去上海国家会计学院做报告,听众两次提问都涉及高科技发展对国际会计准则制定有什么影响。说明大家非常关注相关动向。中国现在正处在一个高速发展的阶段,我们是有可能在这个方面获得超越式发展的。因此,准则制定和监管机关应放宽眼光,密切关注相关动态,支持相关方面的各种尝试,积极研究应对之策。

结束语

国际会计准则已经成为国际通行的会计语言,这一点已经难以逆转。但是国际会计准则理事会也面临着各种挑战,包括有的主要国家没有采纳国际准则;国际会计准则理事会的治理面临重大的不确定因素;2008年金融危机后,对准则制定的导向有不同的意见;如何确保准则实施是一个难题;各方面存在信息过多还是不足的争议;信息技术等的发展会否使传统财务报告及其依据国际会计准则边缘化。

我认为我国持续全面趋同的方针总体是正确的,但仍需进一步努力。包括提高中国准则与国际准则趋同水平的国际认知度;探索局部全面采纳国际准则的途径;确保准则在我国的有效实施,以及巩固和提高中国在国际会计准则制定中的地位和影响力等。 

现场听众积极提问




来源:陆家嘴金融网